De qué va este capítulo
Cuando la respuesta de la IA te sale bien, casi siempre haces lo mismo: la aceptas. Y una respuesta bien escrita es justo la que menos revisas. Este capítulo vuelve al login del capítulo 1, ahora de una aplicación bancaria para empresas con SSO, bloqueo a los cinco intentos y segundo factor para administradores, y lo pasa por un ciclo de revisión real, grabado de principio a fin.
La primera versión fue buena: dieciocho casos, con valores límite, y a varias reglas sin definir les puso [Por definir]. Menos a una. El CP-16 daba por hecho que, si se cae el proveedor de identidad, ese intento no cuenta como fallido. Nadie había decidido esa regla y la IA no la marcó. Si ese caso entra a la suite así, el test protege una regla que nadie aprobó.
Lo atrapó una revisión con tres criterios escritos antes de pedir: riesgo (qué tiene que estar cubierto), verificable (cada caso con un resultado concreto) y reglas supuestas (nada que el equipo no haya decidido). Además del CP-16 aparecieron un desbloqueo que ningún caso probaba, un administrador sin segundo factor configurado, casos que no decían qué mensaje ve el usuario ni cuánto dura la espera, y uno que mezclaba dos pruebas. La segunda versión pasó de 18 a 26 casos, y cada valor inventado quedó marcado como supuesto y cada regla sin decidir como pregunta para el equipo.
El límite también está en el video: pedirle a la misma IA que revise lo que acaba de escribir no es un ciclo. El criterio tiene que venir de afuera, de ti, de tu equipo o de una regla escrita antes de pedir. La plantilla de una página y el prompt de corrección los tienes para descargar más abajo.